抄．遇羅克《出身論》．一

早前在吳教授的訪問中聽他提及1966年遇羅克的《出身論》大字報，耿耿於懷，不過在孤高度搵卻是殘體網頁〔唔想click入去〕，或是要下載〔更加唔想〕，於是轉而求面書大神。託面書中朋友界別廣闊，有位作家朋友找了原文給我看。

為此，想用正體中文好好的把原文抄一次。

※

《出身論》

遇羅克．1966

家庭出身問題是長期以來嚴重的社會問題。

這個問題牽涉面很廣。如果說地富反壞右分子佔全國人口的5%，那麼他們的子女及其他近親就要比這個數字多好幾倍。〔還不算資本家、歷史不清白分子、高級知識分子的子女，更沒有算上職員、富裕中農、中農階級的子女〕。不難設想，非紅五類出身的青年是一個怎樣龐大的數字。由於中國是一個落後的國家，解放前只有二百多萬產業工人，所以真正出身於血統無產階級家庭的並不多。這一大批出身不好的青年一般不能參軍，不能做機要工作。因此，具體到個別單位，他們〔非紅五類〕就佔了絕對優勢。

由於形「左」實右反動路線的影響，他們往往享受不到同等政治待遇。特別是所謂黑七類出身的青年，即「狗崽子」，已經成了准專政對象，他們是先天的「罪人」。在它的影響下，出身幾乎決定了一切。出身不好不但低人一等，甚至被剝奪了背叛自己的家庭、保衛黨中央、保衛毛主席、參加紅衛兵的權利。這一時期，有多少無辜青年，死於非命，溺死於唯出生論的深淵次中，面對這樣嚴重的問題，任何一個關心國家命運的人，不能不正視，不能不研究。而那些貌似冷靜和全面的折衷主義觀點，實際上是冷酷和虛偽。我們不能不予以揭露、批判，起而捍衛毛主席的革命路線。下面我們就從毛主席著作和社會實踐中尋找答案，分三個問題闡述我們的觀點。

一．社會影響和家庭影響問題

先從一幅流毒極廣的對聯談起。

『老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋，基本如此。』

辯論這幅對聯的過程，就是對出身不好的青年侮辱的過程。因為這樣辯論的最好結果，也無非他們不算是個混蛋而已。初期敢於正面反駁它的很少見。即使有，也常常是羞羞答答的。其實這幅對聯的上半聯是爪封建社會的山大王竇爾敦那裡借來的。難道批判竇爾敦還需要多少勇氣嗎？還有人說這幅對聯起過好作用。是嗎？毛主席說，任何真理都是符合於人民利益的，任何錯誤都是不符合於人民利益的。它起沒起過好作用，要看它是否是真理，是否符合毛澤東思想。

這幅對聯不是真理，是絕對的錯誤。

它的錯誤在於：認為家庭影響超過了社會影響，看不到社會影響的決定性作用。說穿了，它只承認老子的影響，認為老子超過一切。

實踐恰好得出完全相反的結論：社會影響遠遠超過了家庭影響，家庭影響服從社會影響。

從孩子一出世就受到了兩種影響。稍一懂事就步入學校大門，老師的話比家長的話更有權威性，集體受教育比單獨受教育共鳴性更強，在校時間比在家時間更長，黨的雨露和毛澤東思想的陽光滋潤著這棵迎生的幼芽，社會影響便成了主流。

朋友的琢磨、領導的教導、報紙、書籍、文字、藝術的宣傳、習俗的薰染、工作的陶冶等等，都會給一個人以不可磨滅的影響，這些統稱社會影響，這都是家庭影響無法抗衡的。

即使是家庭影響，也是社會影響的一部份。一個人家庭影響的好壞，不能機械地以老子如何而定。英雄的老子，反動的媽媽，影響未必是好的。父母都是英雄，子女卻流於放任，有時更糟糕。父母思想好，教育方法如果簡單生硬，效果也會適得其反。同樣，老子不好，家庭影響未必一定不好，列寧就是例證。總之，一個人的家庭影響是好是壞，是不能機械地以出身判定的，出身只是家庭影響的參考。

總的來說，我們的社會影響是好的。這是因為：我們的社會制度是無比優越的；我們的黨是一貫突出政治的，是最重視年輕一代成長的；我們絕大多數人民是熱愛新社會的。當然，我們也不能忽視階級鬥爭的複雜性和尖銳性，不能忽視我們還處在資產階級汪洋大海之中。我們的文化教育制度正待徹底改革。有時社會影響又不是全好的。無論是什麼出身的青年，如果接受社會上的壞影響，一般總要服從這種壞影響，犯這樣或那樣的錯誤。但是只要引導得法，他很快就會拋掉舊東西，回到正確的立場上來。所以，故意讓青年背上歷史包袱，故意讓青年背上家庭包袱，同屬於一種錯誤路線，二者都是殘酷的。由於社會影響是無比強大的，但又不見得全是好的，所以不管是什麼出身的青年放棄思想改造，都是錯誤的。對於改造思想來說，出身好的青年比出身不好凡青年並沒有任何優越性。

家庭影響也罷，社會影響也罷，這都是外因。過多地強調影響，就是不承認主觀能動性的機械論表現。人是能夠選擇自己的前進方向的。這是因為真理總是更強大，更有號召力。你真的相信馬克思列寧主義是無比正確的嗎？你真的相信毛澤東思想是戰無不勝的思想武器嗎？你真的承認內因起決定作用嗎？那麼，你就不應該認為老子的影響比甚麼都強大。否則，只能表明你的思想混亂到無以復加的程度了。

待續

※

好累贅的文字。
之前打的，不過一直存在草稿度咋。
※